La bagarre in Serie B, che inesorabilmente coinvolge anche le serie minori, sta attirando l’attenzioni di tutti. Da tifosi ad addetti ai lavori, ma anche legali. Proprio un avvocato, Cesare Di Cintio, specializzato in diritto sportivo, si è espresso sulla questione. In particolare, sulla sua pagina ufficiale, il legale di Bergamo si è soffermato ad analizzare le decisione del Collegio di Garanzia, con presidente Franco Frattini, il respingimento del ricorso presentato da parte di Ternana, Pro Vercelli e Siena.
Riportiamo di seguito l’analisi dell’Avvocato Di Cintio.
“Serie B, a mio avviso la partita è tutt’altro che chiusa. E vi spiego perch√©.
Nella giornata di ieri il Presidente del Collegio di Garanzia dello Sport, cons. Franco Frattini, ha emesso un decreto nell’ambito di un nuovo ricorso promosso da Pro Vercelli e Ternana rispettivamente avverso le due delibere di assemblea di Lega B e contro il rifiuto della Lega stessa di dare impulso all’iter procedimentale dei ripescaggi. L’atto respinge le istanze cautelari, nei limiti di cui in motivazione, ma pochi si sono realmente fermati ad analizzare le parole del Presidente che, a mio giudizio, tracciano un solco importante in questa vicenda. Molti hanno liquidato la cosa interpretando l’atto come un respingimento dei ricorsi presentati. Non è cos√¨.
Innanzi tutto il Presidente mette subito in evidenza un dato molto importante ovvero che, a fronte del suo provvedimento di sospensione della esecutività della sentenza della Corte Federale d’Appello di qualche giorno prima, il citato C.U. n. 54 eÃÄ in vigore fino alla decisione nel merito del Collegio di Garanzia a Sezioni Unite, fissata per il 7 settembre 2018.
Primo messaggio del Presidente: attenzione i ripescaggi ci sono ed il C.U. 54 è in vigore. Consideriamo, per inciso, che l’atto con cui la FIGC Federazione Italiana Giuoco Calcio annulla i ripescaggi è del 13 agosto mentre il provvedimento di cui si discute ora è del 14 agosto. Dubito fortemente che il pres. Frattini, giurista di altissimo livello, non fosse a conoscenza di questa circostanza quando ha emesso il provvedimento!
Quindi il Presidente passa ad esaminare l’impugnazione dei club ed, in particolare, si sofferma sulle due delibere emesse dalla lega e chiarisce che alcuni argomenti di censura delle ricorrenti, avverso le impugnate delibere della Lega, introducono seri e apprezzabili argomenti da valutare in modo approfondito e in contraddittorio nella sede di merito, con particolare riguardo ai principi su cui giaÃÄ il Collegio di Garanzia si eÃÄ pronunciato, in circostanze analoghe, con provvedimento n. 24 dell’11 agosto 2014.
Secondo messaggio del Presidente: analizziamo con calma queste due delibere poiché quello che mi dicono le ricorrenti (che al momento non sono state nemmeno messe nelle condizioni di avere le delibere stesse dalla Lega) non sembrerebbe totalmente infondato soprattutto alla luce del precedente del 2014 ovvero Novara/Figc.
Poi, sempre il Presidente, però chiarisce che nella ponderazione dei contrapposti interessi delle parti, quello della societaÃÄ ricorrente appare, ai soli fini cautelari, recessivo rispetto a quello degli organi sportivi resistenti.
Terzo messaggio: qui fondamentale è l’inciso ai soli fini cautelari. Ed infatti il Presidente chiarisce che non accoglie l’istanza solo momentaneamente (ai soli fini cautelari appunto) dato che bisogna approfondire la questione (le delibere non sono in possesso nemmeno del Collegio che le acquisirà) nella sede di merito e, correttamente, rinvia l’analisi al 7/9 per non gravare sui tifosi che hanno necessità che il campionato possa disputarsi.
Infine giunge la considerazione più importante quando, con una certa raffinatezza giuridica, il Presidente specifica che restano fermi, all’esito del giudizio di merito e della decisione che saraÃÄ pronunziata, gli adempimenti, con le connesse responsabilitaÃÄ, eventualmente derivanti da una decisione di annullamento della riduzione di organico, con connesso obbligo di immediata integrazione ad opera degli organi ed autoritaÃÄ sportive competenti.
Quarto messaggio, il più importante nel decreto Presidenziale. Qui l’On. Frattini sembrerebbe voler dire: attenzione perch√© se emergeranno, nel corso del giudizio di merito del 7 settembre, delle responsabilità e delle violazioni normative connesse ad una illegittima riduzione dell’organico, il Collegio di Garanzia dello Sport provvederà a dare ordine alle autorità sportive di reintegrare immediatamente il format del campionato.
In parole povere la partita è ancora aperta anche perch√© la sospensione cautelare che conta veramente in questo momento è quella che il medesimo ha già concesso e che ha legittimato i ripescaggi del C.U. 54 fino all’udienza del 7/9.”
Redazione
